Споры о том, что же лучше и выгоднее - нативная или кроссплатформенная разработка, - не утихают уже который год; особенно остро этот вопрос стоит при необходимости разработать мобильное приложение. С одной стороны, идея разработать одно приложение для всех платформ выглядит очень заманчиво, но с другой - такой подход может не лучшим образом сказаться на удобстве для пользователей, внешнем виде, функциональных возможностях и быстродействии. Мы подготовили краткий обзор, который поможет понять, в чём принципиальное различие между этими двумя подходами, и определиться, какой из них выбрать для своего приложения.

Своё, родное…

Сначала поговорим о нативной разработке. Здесь всё просто: для каждой платформы существует нативный язык : для Android это Java, для iOS - Objective-C или Swift, для Windows Phone - C# и так далее. Для каждого нативного языка существует свой набор технологий и фреймворков.

Преимущества использования нативных языков в том, что разработанное на них приложение будет работать быстрее, будет способно использовать все возможности и “фишки” платформы, а интерфейс будет понятен и удобен любому пользователю платформы. К тому же разрабатывать нативные приложения зачастую проще, чем кроссплатформенные.

Главный минус этого подхода в том, что под каждую платформу приходится создавать отдельное приложение, хотя бОльшая часть функциональных возможностей будет одинакова. К тому же разработка нескольких приложений, как нам подсказывает логика, будет более длительной и более затратной. Именно так и родилась идея написать одно приложение, которое потом запускалось бы на нескольких платформах. Этот подход получил название

Кроссплатформенная разработка

Существует два основных способа разработать кроссплатформенное приложение: сделать это “вручную”, написав код на С++ и обёртки для разных платформ , или использовать одну из специально разработанных технологий .

Разработка “вручную”

Суть первого подхода в том, что код на С++ можно запустить где угодно. В Android для этого используется NDK, Windows Phone - Managed C, другие платформы также имеют свои способы обработать и запустить код. Другое дело - такой код будет ограничен в своих возможностях. Например, в Android он не сможет обратиться к экрану или даже самостоятельно запуститься. Чтобы обойти эти ограничения, сначала пишется библиотека с основной логикой на С++, а затем - обёртка на нативном языке, которая запускает библиотеку и обеспечивает её взаимодействие с устройством. Правда, стоит отметить, что такой подход подойдёт лишь для ограниченного круга приложений - там, где на клиентах находится действительно много логики, которую имеет смысл выносить в отдельную библиотеку.

Технологии

Суть второго подхода - использование одной из технологий кроссплатформенной разработки, которых на сегодняшний день существует немало. Вот самые популярные:

React Native в последнее время пользуется особенной популярностью: с ним активно экспериментируют даже такие гиганты рынка, как Uber или Сбербанк. Речь идёт даже не столько о кроссплатформенных приложениях, сколько о принципе «Learn once - write anywhere», то есть о возможности использовать одну и ту же технологию для создания приложений под разные платформы, обеспечивая высокий процент переиспользования кода.

Ещё один вариант написать кроссплатформенное приложение - использовать HTML5 + JavaScript . Кстати, именно так написаны текстовый редактор Atom, Visual Studio Code и Slack (да-да, даже десктопная версия - по сути браузер, который сделали похожим на обычное приложение).

Интересный факт: недавно компания Амперка выпустила необычный микроконтроллер Espruino. Его главная особенность - прошивка, которая крутится на микроконтроллере. Она написана на чистом Си, загружается единожды в отдельное место флеш-памяти микроконтроллера и занимается тем, что исполняет пользовательский JavaScript-код . Так что теперь можно программировать микроконтроллеры и на JS. На JS, Карл!!!

Эта идея кажется абсурдной, но если подумать, и ей можно найти обоснование. С развитием концепции интернета вещей и ростом количества различных IoT-устройств в будущем можно ожидать всплеск спроса на программистов, которые смогут обеспечить их взаимодействие с окружающим миром. А порог вхождения в JavaScript куда как ниже, чем в C или Assembler, тут не поспоришь!

Не всё так просто

Преимущества кроссплатформенной разработки в том, что можно один раз написать приложение или какую-либо его компоненту, используя, например, С++, и запускать его на различных платформах и устройствах. Логично, что и затрат это потребует меньше. Казалось бы - пиши и радуйся! Однако у такого подхода есть и ряд своих недостатков.

И все они имеют одну причину: все платформы разные .

Рассмотрим основные неудобства, с которыми придётся столкнуться, встав на путь кроссплатформенной разработки.

Негативный пользовательский опыт

Каждая платформа имеет свои стандарты: стандартные жесты и элементы управления, расположение элементов, внешний вид иконок… Например, вам хватит одного взгляда на экран, чтобы понять, iOS перед вами или Android. Разработав приложение, которое будет выглядеть одинаково на всех платформах, вы столкнётесь с тем, что пользователь не сможет использовать привычные ему методы управления и не увидит привычного дизайна, а значит, сочтёт ваше приложение менее удобным, чем нативное.

Этим, например, часто страдают игры, портированные на ПК с PlayStation: многие из них не поддерживают мышь и не позволяют настраивать комбинации клавиш, удобные для игрока, что делает их менее удобными, чем игры, разработанные специально для ПК. И если такие приложения, как Mortal Combat или Final Fantasy могут “выезжать” за счёт ностальгии, то разработчикам новых игр следует подумать, прежде чем лишать пользователей привычных им элементов управления.

Другой пример - Matlab, который на Mac использует не верхнее меню, а меню внутри окна, что типично для Windows и противоречит всем гайдлайнам iOS. Будучи монополистом, MatLab может себе это позволить, но если вы разрабатываете приложение, которое будет конкурировать с другими, стоит задуматься, не отдадут ли пользователи предпочтение привычному для них нативному интерфейсу.

Ещё один момент - все платформы отличаются внешне: шрифты, размер и форма кнопок, внешний вид календаря, чекбоксов, radio buttons… Даже если вы хотите, чтобы приложение просто выглядело похожим на нативное, придётся разрабатывать таблицы стилей для каждой платформы, что увеличивает как сроки, так и стоимость разработки.

Ограничения при разработке функциональности

Помимо неудобств для пользователя, кроссплатформенная разработка таит в себе и ряд проблем для разработчика. Дело в том, что действия, которые для пользователя выглядят абсолютно одинаково, на разных платформах могут быть реализованы совершенно по-разному. Рассмотрим на примерах.

Такое привычное всем действие, как drag and drop, принципиально отличается для Mac и для других платформ. Если на Windows или Linux это действие обрабатывается самим приложением, то на Mac в игру вступает непосредственно операционная система, а значит, разработчику потребуется создавать отдельное событие “открытие файла” для того, чтобы на Mac это действие работало корректно. А значит, придётся смириться или с ростом трудозатрат на разработку, или с тем, что привычный пользователям drag and drop на этой платформе просто не будет работать.

Ещё один пример - открытие определённого документа. На всех платформах это действие запускает приложение и передаёт ему то, какой документ надо открыть, как параметр, на Mac же используется специальное событие “открытие файла”. И снова мы сталкиваемся с ростом трудозатрат, а значит, и стоимости разработки.

Кроссплатформенные приложения тормозят: миф или реальность?

Практически в любом споре, посвящённом преимуществам и недостаткам кроссплатформенной разработки, вы увидите аргумент о том, что кроссплатформенные приложения значительно медленнее своих нативных собратьев. Это и так, и не так. Например, код, написанный на С++ и запущенный на Android с помощью NDK, будет работать даже быстрее нативных приложений. С другой стороны, если вы используете, например, PhoneGap, приложение начинает работать по принципу “Дома, который построил Джек”: PhoneGap вызывает JS, который обращается к Java, которая запускается на Java-машине, которая работает уже на реальном телефоне. Разумеется, о быстродействии речи уже не идёт.

И что же выбрать?

Кому-то может показаться, что наша цель - убедить всех отказаться от разработки кроссплатформенных приложений. Вовсе нет: мы призываем оценить, какой подход будет оптимальным именно для вас, и не гнаться за кажущейся дешевизной кроссплатформенных решений. Единого рецепта на все случаи жизни тут не существует, каждое приложение нужно оценивать отдельно. Рассмотрим два полюса.

Популярную головоломку 2048, например, лучше разрабатывать как кроссплатформенное приложение. Разработанная на веб-технологиях, она будет запускаться везде: вы можете использовать тот же PhoneGap, чтобы запустить её на мобильных платформах, Electron - для Windows, Linux и Mac, а для сайтов, приложений ВКонтакте и Facebook даже не придётся прикладывать усилий: приложение запустится напрямую. Всё, что вам нужно, - собрать программу при помощи разных упаковщиков и создать иконку для каждой платформы. Готово, приложение не отличить от нативного!

На противоположном конце шкалы находится, например, графический редактор Sketch, снискавший завидную популярность у UX и UI дизайнеров (мы в Noveo тоже его используем!). В настоящее время он существует только для OS X, и вопрос, когда же его выпустят для других платформ, задают настолько часто, что он был даже вынесен в FAQ.

“Is Sketch available for Windows or Linux?

Due to the technologies and frameworks exclusive to OS X that Sketch has been built upon, regrettably we will not be considering supporting Sketch on either of these platforms.”

(Есть ли версии для Windows или Linux?

В связи с тем, что Sketch разработан на технологиях и фреймворках, специфичных для OS X, к сожалению, мы не рассматриваем возможность портирования на любую из этих платформ.)

Большинство приложений, конечно, лежат где-то между этими точками экстремума, так что для выбора одного из подходов потребуется тщательный анализ. Постарайтесь оценить: какой процент ваших пользователей отпугнёт, например, непривычный вид кнопок или неиспользвание верхнего меню на OS X? Будут ли это те пользователи, за счёт которых окупается ваше приложение? Много ли в приложении функциональных возможностей, которые потребуют значительных доработок для одной или нескольких платформ?

Конечно, точные результаты сможет дать только A/B тестирование, но даже поразмыслив над этим, вы много сделаете для выбора подхода к разработке.

Подведём итоги

И нативная, и кроссплатформенная разработка имеют свои достоинства и недостатки. Главные достоинства нативных приложений - быстродействие и использование всех возможностей и фишек каждой из платформ. Главный их недостаток - необходимость разрабатывать одну и ту же функциональность несколько раз.

Существует множество фреймворков и технологий кроссплатформенной разработки. Среди самых популярных можно назвать Ionic, Unity 3D, Xamarin, React Native, а также использование HTML + JavaScript.

Основные недостатки кроссплатформенной разработки - негативный пользовательский опыт и сложности при разработке функциональности. Попытки кастомизировать приложение для каждой из платформ приводят к увеличению трудозатрат, так что в некоторых случаях кроссплатформенное приложение может оказаться дороже ряда нативных при том, что будет уступать им и по возможностям, и по взаимодействию с пользователем. Также кроссплатформенные приложения нередко работают медленнее нативных.

Для того, чтобы понять, какому подходу отдать предпочтение, оцените сложность и уникальность вашего приложения. Простые решения выгоднее разрабатывать на кроссплатформенных технологиях, но чем сложнее функциональность - тем более выгодной становится нативная разработка.

Конечно, разобрать все тонкости и нюансы нативной и кроссплатформенной разработки в одной статье невозможно. Нашей целью было дать понятие об основных понятиях и сложностях, которые заключены в этом вопросе. Делитесь своим мнением и опытом в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.

Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.

Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.

Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?

Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.

Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.

Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.

К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.

Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.

Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:

максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.

Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .

Теперь можно поговорить и о мифах.

Миф 1. Магия

Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.

Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:

кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.

Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.

При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.

Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.

Миф 2. Ненативно!

Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.

Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):

WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.

Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:

WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.

JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.

OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.

Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.

Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.

Миф 3. Костыль на костыле

Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.

Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.

Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.

Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.

При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.

Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.

Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.

Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.

И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.

Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.

Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.

Миф 4. Медленно

Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.

Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:

PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
Qt: С++ и Native Java / Objective-C.

Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:

кросс-платформенной части;
нативной части;
моста.

Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.

Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.

Примерно 2 года назад я захотел приобрести микрофон. Как обычно, перед покупкой я посмотрел несколько обзоров наиболее популярных моделей, узнал о тех характеристиках, которые отличают микрофоны, и зашел на сайт магазина, где собирался приобрести аппарат. Мой выбор пал на модель М1 (дабы исключить обвинения в рекламе и продакт-плейсменте заменим название микрофона). Эта модель была в двух комплектациях: обычный микрофон и вариант с USB-подключением, который стоил дороже. Кроме этого, эти две вариации ничем не отличались. Хорошо, берем деньги и идем в магазин. В магазине на витрине лежали обе модели. Я выловил девушку-консультанта и попросил показать понравившийся мне микрофон. «А не хотите взять эту модель?», — спросила девушка, показывая на более дорогой вариант с USB. «Разве она чем-то лучше? Именно в плане звука?» Девушка подумала немного: «Да, конечно лучше!». Мой совет: не верьте продавцам!

Но кому же верить? Когда мы хотим купить товар или услугу, мы общаемся именно с продавцами, которые, к сожалению, не являются экспертами в данном вопросе. На мой взгляд, выход в этой ситуации один. Взять все в свои руки и самому, хотя бы поверхностно, разобраться в интересующем Вас вопросе или найти профессионала в в данной области и узнать его мнение. Давайте так и сделаем. Вопрос, в котором мы будем разбираться звучит так: «Что лучше — нативные или гибридные приложения для мобильных платформ?».

Гибриды против натуралов

Чтобы с чего-то начать, давайте прибегнем к проверенному и надежному способу - загуглим интересующую нас проблему. Гугл выдает десятки статей, написанных словно под копирку. Различного рода блогеры, программисты, менеджеры, рекламщики, мамы рекламщиков, бабушки менеджеров и прочие люди, которые «отлично» разбираются в этом вопросе, пытаются интересно, индивидуально и с юмором донести до нас следующие вещи:

Существуют чистые веб-приложения, которые выглядят почти как нативные. Например, app.ft.com . Их следует отделять от гибридных.
Чистые веб-приложения без сети не работают.
Интересное наблюдение: контент чистых веб-приложений легче искать. Просто вбейте интересующий вас запрос в поисковике и, если Google вас любит, пользователь увидит именно ваш сайт на первой странице поисковой выдачи.
Еще одно интересное наблюдение: гибридные и нативные приложения должны соответствовать определенным правилам, для того чтобы их можно было опубликовать в AppStore или GooglePlay. С другой стороны, вы вполне можете запилить свой уютненький сайт-приложение с чернухой и вырвиглазным дизайном, и вам слова никто не скажет.
Трудозатраты при написании гибридных приложений меньше, в сравнении с нативными, так как весь код пишется сразу на все платформы.

Да и разработчиков нужно меньше. Просто найдем пару крепких парней, которые знают HTML и JavaScript. Они нам все и напишут. А то ищи всяких Java, С#, С++, Objective-C разработчиков и потом еще всей этой ораве деньги плати.

Поддержка гибридных приложений обходится дешевле, так как, опять же, вроде как код один для всех платформ. Меняем в одном месте — и готово.
Нативные приложения работают гораздо быстрее гибридных и веб-приложений.
Нативное приложение может работать со всеми компонентами устройства, тогда как у гибридных и веб приложений этот доступ ограничен. Например, доступ к камере в нативных приложениях — это нечто само собой разумеющееся. А вот чтобы гибрид вашей камерой пофоткал — это нужно извернуться.>
При разработке нативных приложений мы получаем оригинальный UI для каждой платформы. Гибридные и веб этого не могут.

Срываем покровы

Казалось бы, теперь мы знаем, чем отличаются гибридные и нативные приложения. На этом можно спокойно закончить статью и заняться делом — идти писать код. Но нет! Мы же помним: «Не верьте продавцам!». А большая часть людей, которые писали все эти пункты - именно продавцы, в той или иной форме. Так что, разбираемся дальше.

Веб-приложения

Сама идея сайта, который выглядит как приложение, — это, конечно, интересно. У этого подхода есть как минусы, так и определенные плюсы. Но есть один большой вопрос: «Зачем?». Представьте, что вы пользователь, не обремененный особыми познаниями в IT-технологиях. Открываете вы какой-то сайт и … О, Боже! У меня открылось приложение! Демоны! Это, наверное, вирус какой-то! Хотя стоп, а почему строка браузера видна? Это сайт что-ли такой? Или все-таки приложение? Хм, в списке установленных его нет. Работает он ужасно медленно. Установлю-ка я лучше нормальное приложение, а не это не пойми что.

В общем, не совсем понятен смысл всей этой мимикрии. Зачем вводить пользователя в заблуждение? Ведь кто-то может поверить, что это — приложение, и ожидать поведения, соответствующего обычному приложению. Хочется привести следующее сравнение: найдем здоровый камень круглой формы и покрасим его так, чтобы он выглядел как футбольный мяч. А потом спросим первого же горе-футболиста со сломанной ногой про его впечатления от нашего оригинального дизайнерского хода.

Гибриды

Так как опыта работы с PhoneGap и с другими фреймворками подобного рода у меня не особо много, то я решил обсудить этот вопрос с нашим JS/HTML разработчиком, который писал программу при помощи фреймворка PhoneGap. Оказывается, на данный момент большая часть описанных проблем решена. На этой страничке переодетый Черный Властелин обещает нам, что теперь реакция на клики будет проходить быстро и безболезненно. Существует вагон и маленькая тележка различных плагинов , которые позволяют получить доступ к различным системам целевого устройства. А если чего и нету, то можно свой плагин написать. И кажется, что вот оно — отличное решение для кросс-платформенной разработки мобильных апп! Но давайте задумаемся поглубже над этой проблемой.

Что это за волшебные пилюли — плагины, которые решают все проблемы? Может, это какая-то магия? К сожалению, магии в нашем мире нет. По крайней мере, в IT. Плагины — это JavaScript обертки над нативным кодом Android или iOS. То есть, по сути, PhoneGap — это GUI, который на самом деле является веб-приложением, выполняемым в WebView. Логическая часть программы, выполняющаяся при помощи плагинов, которые на самом деле являются вызовами нативного кода через JavaScript, взаимодействует с устройством. Теперь, зная составляющие фонгап приложения, мы можем порассуждать о том, как все это будет работать.

Что ты знаешь о боли? WebView для Android версии 4.3 ужасно тормозит, когда требуется показать что-то чуть более сложное, чем текстовую инфу. В версии 4.4 движком для WebView стал Chromium, так что, возможно, это немного исправит ситуацию. В целом, для всех фонгаперов и иже с ними это означает боль и страдание при попытке запустить приложение на Android. На iOS ситуация с этим намного лучше, так как движок на сафари работает получше.
— Простите, вы женщина? — Я буду кем ты захочешь, малыш. В зависимости от девайса, для интерфейса приложения могут применяться разные стили. Это, конечно, не плохо, но логики дизайна не меняет. Есть кнопка Назад» на iOS - значит, будет она и на Android. И не важно, что она там никому не нужна. Еще один пример - Actionbar. На iOS он традиционно находится внизу экрана, на Android — в верхней части экрана. В приложении на PhoneGap у вас Actiobar не будет менять положение в зависимости от девайса, он будет просто выглядеть по-разному. И еще один момент: каждая OC имеет определенные особенности. Например, анимация. Посмотрите на iOS и Android. Анимация переходов между экранами. Она разная! Гибридные приложения не смогут воспроизвести эти особенности.
Разруха не в клозетах, а в головах. Еще один важный фактор, который почему-то никто не учитывает. Разработчики на PhoneGap — это обычно Фронт-енд разработчики. Они понятия не имеют о том, как должен выглядеть интерфейс под Android или iOS, так как не читали стайл-гайды. Они ничего не знают об особенностях платформы, потому что не читали документацию. Но они хорошо умеют делать сайты. Соответственно, вы получите приложение, похожее на сайт. Оно вам надо? Точно надо? Посмотрите на эту картинку? Вы все еще уверены в своем выборе?

Гномики? Это вы? Далее к плагинам. Это просто куски кода, которые решают некоторые задачи. Вы также можете использовать их в нативном приложении. Проблема в том, что зачастую ваше приложение должно решать задачи, которые чуть-чуть, самую малость, отличаются от тех, что решают эти куски кода. То есть, их нужно будет менять, но кто это будет делать? Ваш разработчик знает только JavaScript и HTML. Еще один тонкий момент - совмещение плагинов от разных разработчиков. Если плагины работают в смежных областях, они вполне могут использовать одни и те же компоненты. За счет этого можно получить интересные побочные эффекты. И последний камень в огород плагинов: некоторые из них не особо популярны и, как следствие, плохо оттестированы. Будьте готовы к тому, что вам самим придется выступить в роли тестировщика.

В общем, что я хочу сказать? Кроссплатформенность в данном случае мнимая, и приложения будут выглядеть странно. Я думаю, гибридные приложения стоит использовать в качестве прототипов, на которых можно оценить реакцию пользователей на вашу идею и получить некоторый фидбек. Для продакшн-версии лучше все-таки использовать нативные приложения. Эти рассуждения актуальны для всех гибридов, работающих на связке HTML/JS.

Нативные

Про нативные ничего особо писать не буду. Тут и так все понятно. Быстро работают, хорошо выглядят, широкие возможности кастомизации. И стоят они соответствующе. Хотя первые три пункта актуальны, только если вы не наняли команду крепких профессионалов с семилетним опытом работы из Нью-Дели.

Тру кроссплатформенность

На мой взгляд, едиственный фреймворк, который может действительно позволить вам написать кроссплатформенное мобильное приложение в данный момент — это С++ Qt. Этот фреймворк генерит нативный Android код с использованием Android NDK. Поэтому производительность должна быть на уровне кода, написанного программистом при помощи Android SDK, а для фрагментов, использующих тяжелые расчеты еще и выше — за счет NDK. Qt — это качественная, протестированная библиотека. Это означает, что вы не будете в процессе ловить какие-то левые баги. В случае какой-либо проблемы, вы можете взглянуть на исходники Qt. Это, действительно, очень нужная возможность для разработчиков. В некоторых случаях это единственный способ побороть баг. Для того, чтобы получить программу для целевой платформы (Android или iOS), вам нужно просто перекомпилировать исходники. Хотя, насколько я знаю, иногда все-таки придется писать нативный код для платформы, т. к. не все возможности доступны через библотеки Qt. Надеюсь, это вскоре будет исправлено.

Но есть и минусы. Для продакшн-разработки вам придетcя приобрести лицензию Qt — что, соответственно, стоит денег. Для начинающих разработчиков это серьезная проблема. К тому же, на данный момент, Qt для мобильной разработки все еще сыроват. Ждем следующих релизов.

Вывод

На данный момент не существует средства, которое можно было бы с чистой совестью назвать настоящей кросплатформенной средой для разработки мобильных приложений . Возможно, в будущем, это место займет Qt, но на данный момент оно вакантно. Для проверки своей идеи посредством разработки прототипа, вы вполне можете использовать различные JS/HTML фреймворки, но я бы не советовал их применять для разработки сложных продакшн-приложений. В этой сфере разработки альтернативы нативным приложениям в данный момент нет.

Гибридная и нативная разработки: сравним?

Гибридные приложения или нативные (от англ. native – родной)? Это один из самых главных вопросов, который возникает у заказчика программного обеспечения, когда ему требуется выпустить новое приложение для пользования потребителем.

Давайте начнем с определения каждого из них. Гибридное приложение, как это и звучит, сочетает в себе элементы как родного (приложение работает без каких - либо внешней поддержки) и Web (приложение работает с помощью браузера и, как правило, написано на HTML5) приложений. Приложение заимствует кросс-совместимые веб - технологии, такие как HTML5, CSS и Javascript и использует часть собственного кода для большей приспособленности к пользовательскому устройству. Гибридные приложения размещаются внутри собственного приложения где находится WebView мобильной платформы (браузер в комплекте внутри мобильного приложения, если можно так выразиться). Проще говоря, гибрид приложение представляет собой веб-сайт, который упакован в оригинальную обертку. Примеры брендов, использующих гибридные приложения: Amazon App Store, Gmail и Yelp.

Нативное приложение разработано для определенной мобильной операционной системы (Objective-C /Swift для iOS или Java для Android) и оптимизировано в полной мере использовать все возможности платформы (камера, список контактов, GPS и т. д.). По существу, нативное приложение реализуется с помощью собственных инструментов платформы. Примеры таких приложений включают Старбак, Home Depot, Facebook (хотя с последним некоторые не согласны).

Рассмотрим некоторые важные соображения, которые помогут вам выбрать между нативным или гибридным приложением.

Стоимость разработки

Гибридные приложения разрабатываются для многих платформ. Идентичный HTML-код может быть применен и повторно использован на более чем одной мобильной операционной системе. Проще говоря, когда вы заказываете разработку гибридного приложения, ваш конечный продукт будет работать сразу на большинстве современных смартфонов и планшетов. Таким образом, ваши затраты на разработку значительно снижаются.

Разработка нативного приложения, с другой стороны, требует написания совершенно разных программ для каждого уникального устройства. В отличие от гибридного программирования, которое заимствует информацию из предыдущего опыта HTML5 в интернете, нативное программирование часто считается более специализированными. Таким образом, увеличивается стоимость, что непрактично для небольших компаний и частных лиц.

Время

Гибридные приложения часто нравятся компаниям, стремящимся поставить что-то на рынок массового потребления как можно скорее. Опять же, так как тот же HTML-код повторно используется для различающихся операционных систем и только часть комплексного машинного кода должна быть переписана, приложение будет готово для работы на нескольких устройствах в самом скором времени, как только возможно.

Если время не является приоритетом, то нативная разработка может подходить для вас. В ином случае гибридная будет предпочтительнее.

Обновления

Гибридная разработка позволяет обновлять контент непосредственно из Интернета. Если нет какого-то резкого изменения функциональности, то обновления получаются практически незаметные. Многие из этих обновлений могут быть установлены не через App Store. Это делает исправление ошибок и добавление обновлений более эффективным, и заставляет пользователя меньше раздражаться. Тем не менее, есть одно предостережение, связанное с веб-обновлениями.

Может возникнуть ситуация, когда приложение ориентировано на особенности мобильной платформы, которая больше не работает, потому что плагин устарел. Когда это происходит, вы сталкиваетесь с дилеммой – необходимо либо удалить функцию приложения или нанять программиста, чтобы написать плагин. Тот же сценарий применяется при выходе новых версий мобильной платформы. Если вы хотите, чтобы ваше приложение могло использовать новые возможности, вы снова даете разработчику задание создать плагин для размещения обновления, или можете подождать, пока сообщество создаст.

При нативной разработке, вы можете обновить приложение, чтобы обрабатывать изменения платформы, и пользоваться новыми возможностями, не рассчитывая на постоянную поддержку сообщества ваших плагинов и, не будучи зависимым от циклов выпуска сообщества. Для гибридной же разработки необходимо проводить всесторонний учет надежности плагинов, чтобы избежать неприятных неожиданностей в ближайшем будущем.

Пользователи

С нативного приложения можно легко использовать широкий функционал мобильного устройства: камеру, микрофон, GPS и многое другое. При этом кривая обучения пользователя невелика.

Родные приложения также обычно разрабатываются для использования, когда нет Wi - Fi или возможности получения данных извне. Гибрид может также работать в автономном режиме, у вас просто будет немного меньше вариантов.

Стоит отметить, что скорость отклика при прочих равных условиях обычно выше у нативных приложений. Это часто ощущается пользователем в игровой среде, которая зависит от графической производительности. Это проявляется даже тогда, когда гибридное приложение использует HTML5 Canvas и WebGL. Разница в скорости составляет доли секунды – вам решать, критично это или нет.

Безопасность

Гибридный критики могут ссылаться на JavaScript инъекции или SSL уязвимости, но если вы обеспечили безопасность вашего сайта, то это вас не касается. Однако, у гибридных приложений имеется больше общедоступной информации знаний, что делает процесс обратного инжиниринга более вероятным. Они также зависят от плагинов, которые составляют дополнительный слой кода, где потенциально может быть найдена уязвимость системы безопасности.

Родные же приложения используют собственные функции безопасности без плагинов. Таким образом, для приложений, где требуется высокий уровень безопасности, нативная разработка может быть более предпочтительной. Для всех других потребностей бизнес - приложений, разработка гибридов предлагает вполне удовлетворительный уровень безопасности.

Кросс-платформенная совместимость

Здесь все просто - В этом гибридные приложения выигрывают: нативное приложение, разработанное для iPhone, не будет работать на Android, и наоборот.

Вывод

Вы ищете однозначный ответ? Единственное, что я могу сказать вам так это то, что лучшая форма разрабатываемого приложения это та, которая соответствует вашим уникальным потребностям. Это будет зависеть от ваших ресурсов и потребностей вашего конечного пользователя. Напомню, что вы всегда можете обратиться за разработкой программы ко мне; я могу создать приложение на Java или C#. Есть также опыт разработки под J2ME и Android.

» Александр Кузнецов написал для VC колонку об отличиях нативных приложений от кроссплатформенных, в которой объяснил, какой тип разработки будет предпочтительным в тех или иных обстоятельствах.

Время приложений

Как правило, выход любого бизнеса в интернет протекает по следующему сценарию: сначала компания запускает сайт, затем его адаптируют под мобильные устройства, и если наблюдается прирост трафика, появляется смысл закрепиться среди владельцев мобильных гаджетов, и компания выпускает приложение.

Сравнивать мобильный сайт и приложение нет смысла - второе однозначно выигрывает за счет широты своих возможностей и отзывчивого интерфейса, взаимодействовать с которым через телефон или планшет гораздо комфортнее. Кроме того, приложение может работать без постоянного подключения к интернету.

Вне зависимости от того, на чем построен ваш бизнес - на продажах, предоставлении услуг или просветительской деятельности, сегодня невозможно не учитывать время, которое люди проводят перед экранами мобильных устройств.

Эта статья призвана рассказать о двух подходах к разработке приложений - нативном и кроссплатформенном.

Каждый из подходов обладает своей спецификой, критически влияющей на конечный результат. И дабы облегчить понимание между заказчиком и разработчиком, хочется рассказать о том, что собой представляют оба подхода, разобрать их достоинства и недостатки, разрушить укрепившиеся стереотипы о разработке и дать ответ на главный вопрос: как сделать выбор в пользу того или иного подхода по принципу целесообразности.

Нативный подход

Нативными приложениями являются те, с которыми вы сталкиваетесь с первого дня использования устройства. Это установленные по умолчанию браузер, почтовый клиент, адресная книга, будильник, календарь и другие стандартные программы.

Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или Java для Android, такое приложение будет называться нативным (от англ. native - родной, естественный). «Нативки» могут получать доступ ко всем службам, сервисам и примочкам телефона: камере, микрофону, геолокатору, акселерометру, календарю, медиафайлам, уведомлениям и так далее - в общем, полноценно обживаются и чувствуют себя как дома.

Кроссплатформенный подход

Представьте себе мобильный сайт, которому не всегда нужен интернет, а с точки зрения дизайна он ближе к мобильным приложениям, а не к веб-страницам. Примерно так можно описать кроссплатформенные приложения.

Зачастую они создаются на языке разметки и стилей (HTML , CSS и JavaScript), как и мобильные сайты. Логически такой поступок оправдывается тем, что, в конце концов, весь интернет-контент - это HTML-страницы. Такие приложения пишутся одновременно для всех платформ и адаптированы к большинству устройств, потому что для их работы в основном используется браузерный движок.

Большинство специалистов, создающих такие приложения, пользуются фреймворком PhoneGap. Его особенность заключается в том, что он позволяет открыть приложению доступ к аппаратным и программным возможностям платформы. Также кроссплатформенная разработка возможна на таких технологиях, как Xamarin, Unity и прочих, но они не так популярны для разработки приложений, как веб -технологии.

Гибридные приложения

Как видно, планка для входа в более чем перспективную область разработки мобильных приложений значительно снизилась. Кто-то может подумать, что теперь верстальщики, которые не идут дальше проверенных HTML и CSS , будут отнимать хлеб у настоящих программистов. Другие видят за кроссплатформенным подходом будущее, в котором время и затраты на разработку приложений будут полностью оптимизированы. С обеих сторон найдутся аргументы, объясняющие, почему правильным является именно этот, а не другой подход к разработке.

Но когда мы говорим о решении определённых задач, эффективнее будет эти подходы скомбинировать - использовать кроссплатформенные преимущества HTML для оформления контента, а требовательные к скорости отзывчивости меню и элементы управления сделать нативными, затратив на это минимум усилий, времени и бюджета. Такие приложения называются гибридными. В этом случае только объём нативного кода определяет, какому подходу больше соответствует разработка приложения.

Какие ситуации приводят к слиянию подходов? Предположим, что клиенту нужна незатейливая новостная лента, где не будет ничего, кроме текста и изображений. Исходя из этой задачи, разработчик принимает решение использовать кроссплатформенный подход. Но если через некоторое время заказчик пожелает, чтобы приложение хранило большое количество данных или обрабатывало звук и графику, задача усложняется. Для этих целей нужно писать нативный код под каждую конкретную платформу, и некогда полностью кроссплатформенное приложение превращается в гибридное.

Распространено заблуждение, что за любой иконкой на рабочем столе пользователя ждёт нативное приложение. Это заблуждение пустило корни настолько глубоко, что даже в профессиональных кругах грешат формулировками высокого градуса абсурдности вроде «нативное фонгэп-приложение ». Но на рабочий стол можно вывести даже ярлык для сайта, поэтому иконка ничего не гарантирует, и по ту сторону с равной вероятностью может оказаться как нативное приложение, так и любое другое.

Сравнение подходов

Рынок предложений растёт. Статистика продаж мобильных приложений показывает, что год от года пользователи гаджетов всё чаще меняют стандартные сервисы на альтернативные. Так, родной менеджер задач заменяется на Wunderlist, почтовый клиент - на приложение Mailbox, Evernote оказывается предпочтительнее стандартных заметок.

Заказчику важно знать преимущества и недостатки каждого из подходов и не завышать ожидания, делая выбор. Проводить сравнительный анализ будет уместно по ряду критериев.

Зависимость от платформы

Могло сложиться впечатление, что кроссплатформенному приложению в равной степени комфортно на всех платформах, вплоть до самых непопулярных. Требуется оговорка: чтобы это убеждение соответствовало действительности, под каждую платформу, возможно, придётся писать кусок дополнительного кода. В случае же нативных приложений можно рассчитывать на их отличную работу, но для каждой платформы требуется разрабатывать свою версию.

Дизайн интерфейса

Не затронуть гайдлайны в контексте разработки мобильных приложений невозможно. Гайдлайны - это ценные указания от компаний-производителей платформ в адрес разработчиков мобильных приложений, направленные на то, чтобы подогнать их дизайн и функциональность под стандарты. Гайдлайны - это фундамент, на котором зиждется психология и комфорт пользователей платформы. Проще говоря, элементы интерфейса имеют привычный внешний вид и расположение.

Языковая среда, в которой разрабатываются нативные приложения, обладает необходимыми инструментами для создания привычного пользователю интерфейса. Другая ситуация с веб-технологиями: чтобы сделать кроссплатформенное приложение похожим на нативное, придётся приложить немало усилий. Разные кроссплатформенные фреймворки (Framework 7, Sencha Touch, Kendo UI, Ionic и другие) помогают с той или иной степенью достоверности имитировать нативный интерфейс, но чаще всего отзывчивость, скорость анимации, эффекты и дизайн будут другими. Этому и посвящен следующий пункт.

Пользовательский опыт

Первое, чего на подсознательном уровне ждёт пользователь от своего приложения - это отзывчивости. За действием пользователя тут же следует ответная реакция, прокрутка страницы и анимация протекают плавно и без подвисаний. Кроссплатформенные приложения в этом плане значительно уступают нативным, а если не ходить вокруг да около, они тормозят, и это их главная проблема.

Также пользователь уверен в том, что каждый элемент управления, каждая иконка будут иметь стандартный вид и положение на экране приложения. Для разных платформ эти стандарты будут разными, и если кроссплатформенное приложение сделано по гайдлайнам iOS, то пользователям Android это доставит дискомфорт, и наоборот.

Одним из ярчайших примеров может стать кнопка Back: это типичная для Android функция, которая не имеет аналога на iOS. Поэтому, когда вы создаёте кроссплатформенное приложение, компромиссов в этой ситуации может быть только два: либо дизайн един для обеих платформ, и пользователи одной из них вынуждены приспосабливаться, либо вы создаёте два разных дизайна с учётом особенностей каждой платформы. По сути, во втором случае создаются два приложения, но на одном кроссплатформенном языке.

Ограничения

Нативное приложение, написанное под конкретную платформу, чувствует себя её полноправным обитателем, получая максимальный доступ ко всем устройствам и сервисам устройства. Проектируя кроссплатформенное приложение, разработчик учитывает только возможности фреймворка, налагающего свои ограничения.

Может создать проблему и то, что у фреймворков есть множество версий, и чем старее версия, тем больше ограничений. В любом случае, кроссплатформенному приложению открыты двери далеко не ко всем фишкам платформы. Не всегда возникает необходимость в полной интеграции - её глубина зависит от задач, которые должно решать приложение.

Безопасность

Для всех популярных браузеров существует стандартный безопасный протокол передачи данных - HTTPS. Но если требуется особый уровень шифрования, решение этой проблемы ложится на разработчика. Обеспечение надёжной защиты данных возможно только при нативной разработке, так как связано с математикой, а подобные операции требуют максимально эффективного использования аппаратных ресурсов.

Обслуживание и поддержка

Комплексное обслуживание нативных приложений для двух платформ (поиск и исправление ошибок, обновление и любое незначительное изменение) в среднем занимает в два раза больше ресурсов по причине необходимости как минимум двух разных специалистов (iOS и Android). С кроссплатформенным приложением может управляться один разработчик.

Стоимость мобильной разработки и затрачиваемом времени опутана заблуждениями и мифами, а потому хотелось бы затронуть эти вопросы отдельно и если не расставить все точки над i, то хотя бы этому поспособствовать.

Быстрая и дешёвая кроссплатформенная разработка - миф или реальность

Кроссплатформенная разработка обходится дешевле, что объясняется меньшими объёмами работ относительно нативной разработки. Но и здесь есть свои подводные камни, разглядеть которые можно, только поняв принципы ценообразования.

Всегда нужно помнить, что время и стоимость регулируется сложностью и уровнем качества выполнения задачи. Допустим, что для разработки кроссплатформенного продукта у нас есть один специалист, который знает HTML , CSS , JavaScript и имеет опыт работы в PhoneGap. Один специалист - это одна абстрактная единица ресурса (допустим, один человеко-месяц).

Для работы над нативным приложением таких ресурсов требуется два - iOS и Android. В итоге, для завершения нативного проекта требуется два человеко-месяца, для завершения кроссплатформенного - полтора.

Справедливым будет вопрос: «Как так - полтора? Почему не один?» Увы, на практике кроссплатформенное приложение, хорошо работающее на iOS, будет плохо работать на Android - у всех браузерных движков своя специфика, и как следствие, оптимизацию под Android может уйти ещё половина человеко-месяца.

Исходя из вышесказанного, был произведен расчёт стоимости мобильной разработки в случае нативного и кроссплатформенного подходов, представленный в двух таблицах. Результаты в таблице 1 отталкиваются от средней почасовой ставки фрилансеров из баз freelansim.ru и fl.ru в рублях, в таблице 2 - средней почасовой ставки фрилансеров и студий из международной базы upwork.com в долларах.

Когда мы сравнивали подходы по нескольким критериям, мы сказали, что степень интеграции приложения в платформу обусловлена сложностью задачи, решаемой приложением. Использование того или иного шаблона или готового решения может быть довольно дешевым способом сделать приложение, пока возможностей шаблона или решения достаточно для выполнения конкретной задачи.

Но есть нюанс

И он заключается в структурной особенности приложения. Чаще всего оно предполагает наличие серверной части, куда пользователи приложения сохраняют данные и через которую обмениваются ими с другими пользователями, и она тоже требует финансовых вложений. Работа над ней может занимать до трети всего времени разработки, и оно увеличивается при необходимости создания административной панели для удобного управления данными.

Резюме

К нативной разработке стоит прибегать, если:

вашему приложению требуется свободный доступ ко всем ресурсам и сервисам телефона;
вы хотите получить максимально отзывчивое приложение;
приложение должно уметь работать в офлайне;
ваше приложение должно максимально эффективно использовать аппаратные части устройства.

Ваш вариант - кроссплатформенная разработка, если:

вы готовы примириться с низкой отзывчивостью;
приложение не предполагает сложной анимации и не занимается расчетами;
приложению необходим постоянный доступ в интернет, чтобы загружать контент;
вам нужно быстро выйти на рынок для тестирования идеи;
у вас есть сайт, и вы хотите обернуть его в приложение за минимальную цену.

К выбору той или иной стратегии всегда приводят индивидуальные обстоятельства, ни одна статья не даёт универсального ответа.

Наш материал скорее дает вводную информацию общего характера, помочь заказчику и разработчику наладить диалог на понятном для обоих языке.

Окончательное решение стоит принимать после консультаций с разработчиками. Чем больше аргументов относительно того или иного подхода вы выслушаете, тем лучше.

Если у вас появились вопросы, то смело задавайте их в комментариях - ответы на них помогут дополнить статью. Также призываем делиться своей точкой зрения знатоков по теме.